Были ли люди на Луне?

Добро пожаловать на сайт, посвященный одной из самых прекраснейших и древнейших наук

АСТРОНОМИИ


Был ли человек на Луне?

Прежде всего надо вспомнить несколько неопровержимых доказательств полетов на Луну. Это уголковые отражатели, оставленные в ходе осуществления проекта лазерной локации Луны.

         Все дело в том, что лазерный луч, отраженный лунной поверхностью очень слаб, поэтому для фиксации точек измерения использовали специальные уголковые отражатели. Всего их было установлено пять, а четыре отражателя работают и сегодня. Их конечно теоретически можно было установить с помощью автоматики, но вот вопрос – зачем? И как скрыть громоздкие приготовления сложнейшей аппаратуры?

         Второе неопровержимое свидетельство – лунный грунт. Сегодня исследователям доступны сотни килограмм лунного грунта собранного в ходе осуществления проекта Аполлон (1969-1972-е годы). Соответствие изотопного состава было проверено не только на основании американских данных. Практически весь лунный грунт был образован термическими процессами, с характерным отсутствием следов воды и органики, подделать его почти невозможно.

Давайте проанализируем доводы сторонников Голливудских съемок. Они будут выделены курсивом.

 

На Луне есть только один источник света – Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Однако на ряде фотографий, тени разной длины и направления!  

Объяснение, как всегда, элементарно. Астронавты высаживались всегда в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи попадают на поверхность очень пологого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.

 

 

На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А на фотографиях тень часто серая. А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы!  

Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть света доходит и до Земли, и этого достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать). Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта – белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно.

Эти пятна – просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхности линз объектива.

 

Почему на лунных фотографиях не видны звезды?

Фотопленка при попадании на нее света чернеет. Почернение тем больше, чем больше экспозиция – кол-во света, попавшее на нее, а это в частности зависит от того, сколько времени был открыт затвор фотоаппарата. Если фотографируемый объект сильно освещен время экспозиции меньше, чем если объект освещен слабо. Поэтому если снимать одним снимком темный объект и яркий, то слабоосвещенный виден не будет, а если увеличить время экспозиции, то яркий объект станет абсолютно черным и будет виден как темное пятно. Поэтому приходится выбирать.

Если Вас эти доводы не убедили, попробуйте рассмотреть свет фонарика направленного в глаза со стороны Солнца. Попробовали? То-то же!

 

Почему среди фотографий, якобы сделанных на Луне, совсем нет фотографий с Землей на небе?

Как известно, Луна обращена к Земле одной и той же стороной, поэтому, Земля с точки зрения наблюдателя на лунной поверхности практически неподвижна. Если наблюдатель находится в центре видимого с Земли полушария Луны, то Земля будет постоянно находится у него над головой. Если посмотреть на карту мест посадок «Аполлонов» или таблицу их координат, то можно видеть, что все они располагались не слишком далеко от центра видимой стороны Луны (за исключением «Аполлонам 17, который сел ближе к краю лунного диска»). Это значит, что Земля для астронавтов была очень высоко над лунным горизонтом. Так что, в большинстве случаев, лунная поверхность и Земля в один кадр попасть не могли.

Астронавты  КА«Аполлон 17» смогли сделать около двух десятков фотографий, в которых в кадр попали и Земля и лунная поверхность.

 

А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе.

Попробуйте сами сфотографировать Луну обычным фотоаппаратом. Из фотолаборатории вы принесете изображение маленького пятнышка на черном фоне. Даже, если бы пятнышко было в четыре раза больше, все равно оно слишком не впечатляло бы.

Известно, что фотоаппараты Hasselblad EL500, которые американцы использовали на Луне, имели размер кадра 60х60 мм и были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. Отсюда изменение видимых размеров.

 

Вот время «прямых трансляций с Луны» зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква С, написанная краской на одном из лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из репортажей.

Вот он, этот камень, на фрагменте фотографии NASA AS16-107-17446. предпринималось расследование, чтобы выяснить происхождение этой закорючки в форме буквы «С». В результате выяснилось, что на оригинале фотографии никакой буквы нет. А сама «буква» образовалась из-за того, что на пленку попал волосок такой формы.

 

А как же тогда колышущийся американский флаг на Луне. Он так весело развевался на ветру безвоздушного пространства Луны.

Древко флага было сделано из телескопических консолей, а полотнище из нейлона.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине – это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется если нет ветра развивающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой «тканевой маятник» будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

 

Под лунным модулем должна быть огромная воронка. Судя по фильму и фотографиям, ни камешка, ни песка, ни пылинки не вылетело из под двигателя лунной платформы.

При посадке газовая струя двигателя ударяет непосредственно в лунную поверхность. И пыли при этом очень много, что создает проблемы при посадки из-за усложненности визуального ориентирования.

А вот при взлете нижняя часть лунного модуля – посадочная ступень, - остается на Луне, и струя газа от двигателя взлетной ступени ударяет именно в нее, а не в грунт. Поэтому пыли гораздо меньше.

А воронка, которая якобы должна была образоваться под посадочной ступенью, образовываться вовсе и не должна. Под лунной пылью достаточно твердая поверхность, а мощность двигателя и не такая уж и большая. Сила тяжести ведь на Луне гораздо меньше, плюс вес аппарата не настолько большой, как при взлете с Земли.

 

А кто управлял телекамерой, которая снимала взлет «Аполлона 17» с Луны? Камера, то двигалась и поворачивалась вверх, следя за улетающим кораблем.

Телеоператор, - находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио.

 

Во время поездки на лунном автомобиле «Ровер» слышен шум мотора. Почему, если звук в вакууме не распространяется!

Звук передается по твердым предметам тоже! Космонавт сидит на «Ровере», а в нем работает мотор. Вибрация передается скафандру, откуда – в микрофон рации. А, по-вашему, что выходит – насовцы в школе физику прогуливали?

 

Астронавты повторили на Луне опыт Галилея: кинули перо и молоток, чтобы они упали одновременно, чтобы доказать, что они на Луне. Я засек с секундомером время и вычислил и вычислил ускорение свободного падения. Оно составило 4,1 м/сек2. а на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2. значит это не Луна!

Правда, где же американцы снимали свое «лунное кино»? Если ускорение свободного падения равно 4 м/сек2, то это уж точно не Луна. Но это – и не Земля: здесь оно равно 9,8 м/сек2. Из ближайших к Земле небесных тел подходит Марс и Меркурий: там ускорение свободного падения равно 3,7 м/сек2 – очень близко.

Наверно на Луну у них не получилось, вот и пришлось провернуть вариант попроще: втихаря махнуть на Марс и там быстренько сляпать кинофальшивку.

 

При лунном-то притяжении пыль из-под колес ихнего «луномобиля» должна лететь на метры вверх, а она летит совсем невысоко, как и положено на Земле.

А вы попробуйте прокатится на велосипеде по песку примерно с той же скоростью, что и американцы по Луне, километров 10 в час. Высоко ли они подлетают? Не очень, правда? На Луне при одной и той же начальной скорости песчинки и пылинки должны подняться вшестеро выше, «метров» все равно не получается.

Есть еще одна существенная причина, почему пыль летит сравнительно невысоко. Это – крылья, которые гасят первоначальную скорость песчинок.

Главное тут в другом. Если бы это происходило в земной атмосфере, то мелкая пыль клубилась бы и долго висела в воздухе. А тут пыль вылетает из под колес и тут же падает вниз. Так что, поездки на «луномобиле» явно снимались в вакууме.

 

А как они защитили астронавтов? По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца!

Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток «автоматических разведчиков»: «Рейнджеров», «Сервейеров». Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в околосолнечном пространстве нет.

Конечно астронавты все-таки шли на некий риск. Если бы на Солнце произошла вспышка космонавтам пришлось бы туго, но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался – во время полетов, вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасными для их здоровья.

 

В США в то время не было компьютеров, способных исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов.

Если у вас 69-ом году компьютера не было дома, то это не значит, что их не было совсем. Компьютеры были.

Компьютер, установленный на лунном корабле, имел оперативную память всего около 4 Кбайт, состоял из 5000 микросхем, весил 30 кг и стоил 150 тысяч долларов. В 60-е годы это были пожалуй, первые портативные компьютеры, собранные с широким применением интегральных схем.

Но даже маломощный компьютер способен на многое – если не загружать его навороченными пользовательскими интерфейсами.

 

Нет пауз между репликами в разговорах астронавтов и Хьюстона. А ведь они должны быть, учитывая расстояние между Луной и Землей.

Правильно, их нет. Так же, как и самих разговоров. Это не разговоры, а доклады. Мы просто слышим, как докладывают о состоянии дел астронавты и Хьюстон. Им не о чем было разговаривать, они и так прекрасно знали, что им нужно делать.

Если посмотреть момент отрыва лунного модуля Apollo-11, то там они вообще, перебивают друг друга, и при этом говорят спокойно, не перекрикивают, и вообще не просят повторить.

 

В общем, на каждый довод существует контрдовод. И как бы кому-то не хотелось, серьезных доказательств фальсификации, сторонники этой теории предоставить не могут.

                                                                                                                                                          Подготовил И.Волков

 

[Главная][Статьи][Астро-фото][Музыка][Новости][Форум][Ссылки]

Rambler's Top100 MaxNet TOP100

Авторское право (c) 2007 принадлежат Гуровому Кириллу, Гузову Алексею и авторам материала. Все права защищены.

2007-2008



Сайт управляется системой uCoz